Sin categoría

El fin

Me parece, que es hora de comenzar un nuevo blog. Ahora, ya se que para todo efecto práctico, o casi todo, este ya estaba cerrado. He escrito una entrada en seis meses, y la escribí en un momento en el que sentía que estaba volviendo a ser la persona triste de antes. No que estuviese triste todo el tiempo, tengo tantos momentos felices.

Como estar recostada sobre el pecho de él en su apartamento mientras veíamos una película vieja en el sofá. Casi todos mis recuerdos felices son contigo. No se si estarás leyendo esto. Ojalá… para que lo sepas.

Tu cocinando pasta, yo mirándote, o en el sofá concentrada en la película. Era la tranquilidad absoluta. Escribí mucho sobre ti, no se si lo sabes. Y tampoco sé por qué siento que solo puedo decírtelo a través de un blog.

Tal vez tiene que ver con la tristeza, que nunca está lejos, y que a veces me atrapa sin advertencia. Este blog fue mi defensa contra esa tristeza durante algunos años. Poco importaba para mi que la gente lo leyera o no, y por eso mismo, tal vez, perdí el miedo a que la gente lo leyera. Le conté a mi mamá del blog, a todos mis tíos, a mi hermana, a mi papá. No puedo negar que en algunos casos esto afectó en algún grado mi escritura. Pero también escribí cosas crudas, personales hasta la médula, cosas que jamás me hubiese atrevido a decir en voz alta. Saber que la gente más cercana a mi estaba leyéndome, teniendo una comunicación con migo sin máscara me hacía estar más tranquila. Como si dijese: ‘Ya ves, aquí estoy, esta soy yo’.’ Al final, lo único que quería decir era: ‘Estoy triste todo el tiempo y no entiendo por qué’. Hasta hoy es difícil para mi escribir eso sin sentir que estoy siendo melodramática. Pero luego me obligo a recordar los momentos en los que la tristeza me envuelve. En esos momentos el peor escenario posible se vuelve real. Los miedos parecen racionales. Todo gira hasta que te aplasta y te haces un ovillo en la cama, las sabanas enrolladas en los pies, y esperas a que pase, a que te quite la tristeza el manto de los hombros y puedas ver el mundo sin frío en el pecho.

Pero ya tengo otros métodos de tener lejos la tristeza. Ya no me da tanto miedo decir lo que pienso en voz alta. O más bien, ya no me importa tanto lo que la gente piense de mi.

Por ahora, creo que es importante empezar un nuevo blog, por que tengo historias que contar, pero de alguna manera esas historias no tienen cabida en este lugar. Aquí vertí mucha tristeza.

Voy a ser valiente una vez más.  Voy a alterar las cosas. A seguir divagando. Los amo, a todos los que alguna vez leyeron esto. Gracias, desde el fondo alma de una mujer pequeña e inconsecuente que va vagando por las sombras, persiguiendo luces, atrapándolas en palabras, mezclándolas en frases que a veces se diluyen y aveces, solo a veces, se convierten en algo sólido, algo a lo que puedo volver, y mirar y decir… así era. Así fue.

Estándar
divagaciones, Sin categoría

No correspondido

Resultado de imagen para unrequited love

 

Te pienso todo el tiempo, aún cuando se que tu no me piensas, y tal vez aún más por eso. Si dejas mi mente por un segundo, el recuerdo de tus besos me atropella, sin piedad, vuelvo a sentir tus labios contra los míos, tu lengua furiosa que me reclama, y tus manos que hacen sentir el cuerpo vivo, como no lo siento nunca, cada centímetro de piel en fuego vivo. Avasallador. Así eres. Ocupas cada rincón de carne y cada cada pensamiento cuando te vas.

¿Que quiere una mujer de un hombre?

Pasión. Suficiente olvidar todo lo demás y convertir el cuerpo en fuente de placer y no de sufrimiento. De armonía y no de contradicciones.

Y te fuiste, y ahora ando ahogada, buscando de nuevo esa llama dulce y dolorosa.

¿Te busco a ti? ¿Busco lo que me hiciste sentir?  Nadie más parece tener ese fuego en el alma, eso que te hace tan fuerte sin ser macho, tan interesante sin ser presumido, tan sensual sin ser vanidoso.

Tenerte es imposible, por que nos perteneces a todas.

En un mundo donde puedo adivinar casi siempre lo que los hombres me van a decir, tu me dejaste muda. Así es.

 

Estándar
cine, cine reseña cine arte, divagaciones, Sin categoría

La la Land

Risultati immagini per lala land

 

 

Es difícil para mi ser objetiva en cuanto a una película que reúne tantos elementos que me seducen por completo desde que empecé a ver películas. ¿Que puedo decir? Soy una chica de musicales. Así que, de entrada, supe que La la land iba al menos a ser una oportunidad para cantar a todo pulmón con Emma Stone y Ryan Gosling. Para perderme un rato en un mundo mágico de música y baile y no pensar tanto. La realidad, sin embargo, contradijo las expectativas. Para mi, La la land no fue un escape de la realidad. Fue más como un golpe en el pecho.

¿La razón? I am nothing but a fool who dreams and I have nothing but a heart that aches. Yo soy una tonta ingenua que se dedica a perseguir un fuego que cree tener dentro, pero que nunca ha visto. Yo soy la clase de persona que no sabe sobrevivir en un mundo de adultos de tuercas y de números. Yo amo las cosas bellas e inútiles. Amo los libros y las pinturas. Amo a la gente amable. Amo las sonrisas y amo los ambientes cálidos. Amo ayudar y amo poder pedir ayuda. Poder decirle a alguien: Hoy estoy triste. Hoy quiero estar en silencio. Y que la otra persona entienda. Amo escribir y explorar mi mundo interior. Amo el amor.

Existen lugares donde se puede ser así. Las universidades, las escuelas. Pero el mundo, creo, no está hecho para gente como yo. Está hecho para gente dura que se abre camino con los dientes. No para gente suave que anda con el alma abierta y el corazón en la mano. Así que la verdad es que, como Mía, yo vivo con miedo. Miedo de no ser lo suficientemente buena en mi arte. Miedo de que, si no logro hacer dinero y fama, voy a ser vista como un fracaso.

Pero La la land, al final, no se trata de la angustia de ser un artista. En realidad, se trata de la misma historia de siempre. Sigue tus sueños, trabaja duro, cree en ti y todo se va a hacer realidad.  Te vas a volver rica y famosa. El mundo te va a justificar. Al final, la recompensa de Mía es la entrada a la misma sociedad que destruye a soñadores como ella. Su recompensa es dinero y fama. Su recompensa es aquello que hace que todos los artistas que no llegamos a ser adorados seamos vistos perdedores.

Así que, al final, salí con el corazón roto. Roto por mi. Roto por todos los que soñamos y andamos con el alma abierta, recibiendo golpe tras golpe. Porque nuevamente estaba aquí Hollywood diciéndome: Si eres lo suficientemente buena, serás rica y famosa. Si no logras riqueza y fama, entonces perdiste el tiempo.

Vete a la mismísima mierda, Hollywood. Por una vez quisiera ver una película sobre un artista que es feliz siendo artista. O sobre alguien que no se vuelve exitoso en el sentido tradicional pero no se siente como un fracaso. Sobre alguien que encuentra paz para su corazón adolorido lejos de las expectativas que lo hacen doler.

Esta no es una película para soñadores. Es una película para gente que nunca ha sentido el dolor de soñar.

Estándar
actualidad, divagaciones

¿Es Dios Transgénero?

Mi primo Camilo me pasó el siguiente artículo publicado en el New York Times titulado “Is God Transgender? – ¿Es Dios Transgénero? (http://www.nytimes.com/2016/08/13/opinion/is-god-transgender.html?smid=tw-nytimes&smtyp=cur&_r=0) y, como suele hacer, me puso a pensar. Escrito por un Rabino, el articulo presenta la idea de que en la antigüedad Dios no era hombre, era una entidad fluida que abarcaba tanto lo femenino como lo masculino. La evidencia se encuentra en el uso de los artículos de género en la biblia hebrea (leída en el idioma original):

” In fact, the Hebrew Bible, when read in its original language, offers a highly elastic view of gender. And I do mean highly elastic: In Genesis 3:12, Eve is referred to as “he.” In Genesis 9:21, after the flood, Noah repairs to “her” tent. Genesis 24:16 refers to Rebecca as a “young man.” And Genesis 1:27 refers to Adam as “them.”

El lenguaje utilizado al hablar de género es altamente fluido- Se habla de Eva como ‘él’, de Adan como ‘ellos’, y se refiere a Rebeca como un ‘jóven muchacho’. Mordecai es mostrado amamantando a su sobrina Esther, y en Isaías 49:23 se habla de los futuros reyes de Israel como ‘reyes amamantadores’.

Ahora, la Iglesia Católica se ha dedicado a través de la historia a reprimir la sexualidad (la de ambos géneros, aunque la femenina en particular), a hacernos sentir que es algo sucio, impuro, y que solo una mujer ‘virgen’ es digna de Dios. El hecho de que Dios sea visto como un ‘padre’, es decir como una entidad masculina, no es fortuito tampoco. Al leer la perspectiva del autor del artículo del NYT, me pareció que en la antigüedad la sexualidad y el contacto profundo con el cuerpo era algo bello y espiritual, algo de los dioses. También me quedó claro que ningún sexo era visto como superior, sino que un ser superior se creaba al fusionar en uno lo femenino y lo masculino:

In the ancient world, well-expressed gender fluidity was the mark of a civilized person. Such a person was considered more “godlike.” In Ancient Mesopotamia and Egypt, the gods were thought of as gender-fluid, and human beings were considered reflections of the gods.  

En el mundo antiguo una persona que se movía con facilidad entre los géneros era una persona más civilizada, más parecida a los dioses. Los mismos dioses eran entidades que no pertenecían exclusivamente ni a lo femenino ni a lo masculino, y los humanos no eramos más que pálidos reflejos de estos seres superiores.

En la modernidad, por el contrario, hemos visto a las personas de género fluido o transgénero como raros, peligrosos, sucios: errores. Pero es ahora la ciencia la que nos muestra que no solo no es así, si no que todos estamos moviéndonos en algún punto del espectro de la sexualidad:

Scientists now tell us that gender identity, like sexual orientation, exists on a spectrum. Some of us are in greater or lesser alignment with the gender assigned to us at birth. Some of us are in alignment with both, or with neither. For others of us, alignment requires more of a process.

Tanto la identidad sexual como la orientación sexual existen en un espectro, no en dos cajas separadas cómo hemos creído durante tanto tiempo. Algunos estamos más alineados con el sexo que se nos asigna al nacer, otros con el opuesto, o incluso con ambos. Todos nacemos en algún punto de este espectro, y podemos movernos a través de él. Es por tanto, un proceso. La sexualidad no es estática. Una persona sí pude moverse y explorar.(Para los que les interese adentrarse más en este tema les recomiendo esta Ted Talk: https://www.youtube.com/watch?v=VAJ-5J21Rd0)

¿Qué pasó, entonces? ¿En que punto de la historia pasamos de admirar y respetar a las personas que se mueven a través del espectro de la sexualidad a oprimirlas y despreciarlas? Como dice también el autor del articulo, causa mucha tristeza ver cómo se utilizan argumentos religiosos para defender prejuicios sociales: I’m a rabbi, and so I’m particularly saddened whenever religious arguments are brought in to defend social prejudices. 

Jesús, estoy segura, hubiese defendido con todas sus fuerzas a los que luchan por su derecho a ser ellos mismos. Estoy segura de que se pondría furioso con aquellos que utilizan su nombre para oprimirlos, discriminarlos e incluso, en algunos casos, matarlos. La sociedad, creo, espero, está pasando por una especie de renacer, estamos adquiriendo una nueva claridad mental en la que la espiritualidad será una herramienta para crecer todos los días, no un ancla de dogmas que nos mantenga para siempre iguales.

Pero lo realmente importante, es entender que nuestras nociones de identidad sexual son un fenómeno moderno- como dice Camilo. Lo que hoy consideramos anormal era normal en la antigüedad. Podría ser que de podernos ver hoy, los antiguos calificarían de anormales las más ordinarias de nuestras costumbres. Como la sexualidad humana, las costumbres y culturas cambian, evolucionan. Nuestras creencias son producto de los tiempos en los que vivimos. No vienen ni de dios, ni de la antigüedad.

 

Estándar
actualidad, divagaciones

Entre la emoción y la incertidumbre

http://caracol.com.co/radio/2016/06/28/nacional/1467136546_983154.html

Después de leer en el link de arriba las declaraciones del Presidente Santos sobre la importancia de fortalecer la policía anti-disturbios para el pos-conflicto, y de la otra noticia de la aprobación del nuevo código de policía, no puedo dejar de sentir, junto a la emoción que me da la firma del cese bilateral y definitivo, una pequeña dosis de incertidumbre. Se supone que ahora vamos a poder hablar con libertad aunque no estemos de acuerdo, cosa que no ha pasado en Colombia desde la Violencia entre liberales y conservadores de la década del 50′. Se supone que podremos protestar sin necesidad de sentirnos particularmente arriesgados al hacerlo. Pero el gobierno parece estar en otra onda: la onda de que si no se va a reprimir por las armas, se va a tener que reprimir a la gente por otros medios. Que susto.

Ahora, si ya están pensando que esto quiere decir que yo me estoy declarando del partido político que saldría de las FARC, piensen otra vez. Para mi una de las más nefastas consecuencias que nos ha dejado el conflicto armado en Colombia es el hecho de que se ha demonizado a la oposición legítima, a aquellos que han buscado oponerse radicalmente al gobierno jugando el juego político. Para los opositores, esto nunca ha funcionado, si no me creen, hagan una rápida búsqueda en google de la Unión Patriotica, o de los Estatutos de Seguridad del Presidente Turbay. En Colombia el que tenga el más ligero tinte izquierdoso, para no hablar de anarquista, lo califican inmediatamente de ‘mamerto’ o, peor aún, de guerrillero. Esto se traduce en que a los opositores, o no los toman enserio, o los declaran abiertamente enemigos.

Esta es la razón de fondo por la cual me preocupa  tanto que el cuadro que se está pintando para el pos-conflicto, sea uno en el que el gobierno parece tener miedo de sus ciudadanos. Si no, ¿podría alguien decirme por qué se aprobó un código que deja a la ciudadanía, en muchos casos, desprotegida ante agentes inescrupulosos? ¿Por qué decir que  “[ahora que] ya no será en las selvas a punta de bala, sino por las vías democráticas como se solucionen las diferencias de nuestra sociedad, el papel del Esmad se vuelve especialmente importante”(ver link)? ¿Realmente va a ser el ESMAD (cuerpo anti disturbios de la policía), que acaba de salir de un escándalo por la muerte de tres líderes indígenas durante las protestas del paro agrario, un grupo tan relevante ahora que se va a hacer política sin armas? ¿Qué dice eso de la visión del gobierno hacia el pos-conflicto? ¿Acaso lo más peligroso del pos conflicto van a ser las protestas sociales? ¿Para quién?

Nunca me cansaré de repetir que paz sin libertad, no va a ser paz. Ese, para mí, sí sería un precio inaceptable.

 

Estándar
actualidad, Sin categoría

La libertad es la paz, y la paz es el derecho a disentir

 

Para mi, este acuerdo es la posibilidad de estar en desacuerdo con el modelo económico y político de mi país sin que eso quiera decir violencia. Para mi, paz es libertad de expresarme con tranquilidad de que mi integridad no va a estar en la linea. Paz es que una mujer joven y sin pretensiones pueda gritar a los cuatro vientos que quiere una vida digna, libre y bella para TODOS. Esto es para mi lo único que importa. No más armas. No más guerra. Más educación. Más pensamiento libre. ¡¡¡Más vida!!!

Estándar